buenas

aviam si em podríeu dir com ho fai perquè les sessions q grabo amb el sound forge 8, no m'ocupin un merder de megas... q és el q em passa

uns 20 min de sessió m'ocupen 300 megas! no sé si és per la qualitat amb q ho grabo o el format, q és wav, o perquè? qualsevol ajuda serà d'agrair

merci

a mi em sembla k es xk es .wav.. jo diria k akest format ocupa un puñao

el format .wav es sense comprimir i ocupa mes o menys 10 megas cada minut...

quan li dones a guardar, un cop se tobre la finestreta de guardar, no tens la opcio de triar tipus d'archiu i dirli q ho vols guardar com a mp3? amb el cool edit es ben senzill!

pantallaso del cool edit xq veguis a q vui dir. suposo q amb el sound forge es deu fer igual...

amb el sound forge també pots guardar en mp3 i t'ocupara unes 10 vegades menys aproximadament

OK!

merci, ja m'imaginava q era per això...



si crec q si, però m'interessa grabar-ho amb wav per no perdre qualitat de so, em baixaré el cool edit de totes formes aviam q tal va

gracies

Guardar en MP3 a 192kbps es suficiente calidad para que el oido humano no aprecie grandes diferencias. Es la llamada CD Quality.

Es una estupidez grabar a 256kbps o incluso 320kbps por tal de mantener el mayor espectro de frecuencias posibles cuando el oido humano está limitado en ese aspecto y no nos permite apreciarlas en la grabación final.

ok! no lo sabía

creía q quizá la diferencia de un formato a otro podría ser más considerable y q podría apreciarse en la grabación final, sabiendo esto lo grabaré en mp3 a 192kbps y ya colgaré una sesión a ver q tal suena

gracias mega

lo siento tio pero en esto voy a tener que discrepar contigo....si no hay diferencia por que se vende la musica(cds en general) en .wav. alguna diferencia se notara, supongo ke no la notaras si reproduces la musica en unos altavoces que no tengan mucho rango de frecuencia...o unos auriculares que suelen ser peor todavia.

el MP3 lo que hace y para lo que fue inventado, es para anular frecuencias (normalmente las altas) para el ahorro de espacio sin que el oido humano note mucha diferencia, con lo que yo creo que si que se nota y por eso recomendaria a todos que tuvierais en 320 siempre...que dentro de lo que hay es lo mejorcito, siempre teniendo en cosideracion donde lo vayas a reproducir. ya que si le vas a dar uso personal, cada loco con su tema...un saludo a todos...

es tan facil como hacer la siguiente prueba:

1-coge un cd original.
2-pasa un tema a mp3 a diferentes calidades.
3-intenta distinguir el mp3 de la grabacion original (si tienes un buen equipo mejor q mejor...)

quien sea capaz de oir alguna diferencia a 256 kbps q se vaya a que apostamos que gana seguro...

a 192 si tienes el oido muy muy fino puedes llegar a oir la diferencia (la mayoria de mortales no veremos la diferencia...).

a 128 o menor hasta un perro sordo veria la diferencia...

en pequeños equipos no... pero tu ponlo con un grand sound (y forzando las cosas)... y ya veras como se escucha diferencia de 192 a 320...

Didi, prueva un mp3 de musica clasica a un dvd con el mismo tema y las diferencias se notan, sobretodo en los matices de cada instrumento, o un buen piano grabado y mezclado de puta madre. Es como en todo, hay flipadas y hay verdades.

Estamos hablando de casos prácticos, esto es, de la grabación de una sesión. Dudo que el señor alemousa vaya a remezclar la 5ª Sinfonía de Beethoven con las Cuatro Estaciones de Verdi para luego colgarla en Underave...

yo ya lo probe en su dia, y a 192 kbps no diferenciava el cd del mp3.
el tema con que lo hize era algun tema de pop-rock creo recordar.

la prueba la hizimos con un buen equipo... en un estudio semiprofesional. creo que los monitores eran unos alesis de gama alta (quizas la marca me estoy confundiendo, xo en qualquier caso eran unos monitores buenos).



no creo que la diferencia este en probarlo en un equipo pequeño o en un "gran sound", sno en probarlo con unos altavoces de estar por casa, o bien con un equipo de calidad (ya sean 27000 wattios o bien un par de altavoces de estudio de los buenos).

de todos modos las diferencias entre 192 i 320 no son muy exageradas...
solo con equipos buenos i con musica muy bien grabada i mezclada (eso quita el 90% de la musica que se hace oi en dia me atreveria a decir).

Que no te guste la musica no significa k no este bien grabada y mezclada, fito por ejemplo (no se si te gusta o no), esta grabado de puta madre y mezclado de putissima madre, y alejandro sanz, por ejemplo, tambien.

no naven x aqui els tiros...

hem referia a q la tendencia actual es a comprimir tota la musica (tant durant la mescla com durant el mastering) fins a uns limits una mica extrems... s'aconsegueix q les mescles "agafin cos" (no se com explicaru millor, xD) però com a contrapartida és perd una mica de qualitat, i sobretot fa més dificil apreciar els petits detalls de qualitat (tant dels musics com de la grabacio).

no soc cap especialista en el tema per lo q potser la explicacio no es gaire clara i potser me colat en alguna cosa (o he dit alguna q altra animalada).